@Malpigaj: oczywiście, że jest. I on ją tutaj ewidentnie przekroczył ( jeszcze nie tak dawno jechał po Kozie za coś podobnego).

@no_49: może Donald też ma jakiś interes polityczny

@Hissis: Legalizacja twardych dragów to slaby pomysl. Jeśli mialaby być legalna to tak po 65 roku życia, by biedni emeryci mieli fun. Twarde narkotyki niszczą trwale organizm i okaleczają ludzi z możliwości produktywnego życia. W zwiazku z tym, nie sa obojętne dla społeczeństwa, ktore musi pózniej takim przegrywem się opiekować do jego smierci. Koszt przytulkow, socjali, etc poszedlby w gore bardziej niz podatek od tego badziewia. Społeczeństwo też musi chrlnic sie przed demontażem wspólnotowości ideeami destruktywbymi. Są lobbiści róznych buznesów, Po takiej wypowiedzi, Żółtek jest jak dla mnie takim bardzo niebezpiecznym przedstawicielem jakichs dziwnych ludzi z dużą kasą i szemraną moralnością. Rozpad panstwa jest dobry dla oligarchów jak Kulczyki czy Solarze Żaki`, dla mafii, slużb i wszelkiego nielegalnego interesu. Dla zwyklych ludzi taki agresyqny kapitalizm to powrot do feudalizmu.

@ipa100: Niepotrzebne te wykÅ‚ady i wywody, ale dziÄ™kujÄ™. Pytanie jest krótkie – jakie prawo fizyki lub zjawisko powoduje, że taka konstrukcja jest niemożliwa do zrobienia? Jasne, że aktualnie nie mamy odpowiednio mocnych i lekkich materiałów, itd., ale to nie znaczy, że nie bÄ™dziemy mieć. Jeżeli barierÄ… jest jakaÅ› wÅ‚asność materiaÅ‚u, to trzeba podać, jakie parametry musiaÅ‚by ten materiaÅ‚ mieć, aby to byÅ‚o możliwe. W rozważaniach teoretycznych możemy zaÅ‚ożyć, że mamy dowolne materiaÅ‚y do dyspozycji, dowolnÄ… ilość rakiet/paliwa itd. Moje pytanie dotyczy fizyki, nie technologii, bo tej jeszcze nie mamy, to jasne.
Nie jest ważne ile powodów i różnych znanych ci zjawisk ot tak sobie wymienisz. Wskaż jedno, które absolutnie wyklucza ideę takich konstrukcji i wystarczy.